Многим из нас, я думаю, доводилось слышать о том, что одно-единственное слово, сказанное или не сказанное, записанное или не записанное в протоколе допроса, может кардинально изменить дальнейшую жизнь человека. Зачастую, подобные предостережения воспринимаются не страшнее профессиональной байки, а все истории кажутся преувеличенными или вообще придуманными. Но на самом деле, допрос – это не просто разговор. Это следственное действие, где каждое слово имеет юридическую силу и может быть использовано как доказательство. Неправильно сформулированная фраза, недопонимание или даже простое упущение могут иметь далеко идущие последствия.

Неоднократно мне приходилось слышать рассказ о некоем адвокате-защитнике, который настолько сильно раздражал участников процесса своим поведением, что подсудимому в итоге назначалось наказание строже того, на которое он теоретически мог бы рассчитывать. К таким историям я всегда относился как к своеобразной профессиональной байке. При этом лично меня возмущало, что в роли главного отрицательного персонажа выступал именно адвокат, а не прокурор или судья, которые фактически «отыгрывались» на подсудимом за действия другого человека. Но, как известно, истина находится где-то по середине.

Зачастую при поиске адвоката в сети интернет люди обращают внимание на то, сколько у специалиста «выигранных дел». Я же подобной статистики не веду, поскольку занимаюсь оказанием юридической помощи исключительно по уголовным делам. А в этой сфере деятельности широко развит подвид урегулирования разногласий, чаще именуемый как «Соломоново решение». Поэтому в данной публикации я предлагаю рассмотреть конкретное уголовное дело и вместе попытаться ответить: «выигранное» оно или «проигранное»?

Редкое уголовное дело обходится без осмотра места происшествия. Как правило, данное мероприятие проводится органами предварительного расследования. При этом его цели сводятся к фиксации следов преступления в конкретном месте, а так же изъятию оттуда тех или иных предметов имеющих отношение к уголовному делу. В ходе указанного следственного действия составляется одноименный протокол, через призму которого участники уголовного процесса (в том числе и сторона защиты) впоследствии познают атмосферу произошедших событий, расположение вещей и объектов в той или иной локации. Но иногда за границами этого процессуального документа остаются доказательства имеющие значение для защиты, обнаружить которые удается только при личном восприятии обстановки на месте происшествия.

У практикующих адвокатов по уголовным делам заголовок настоящей публикации вызовет, наверное, только один вопрос: зачем вообще об этом рассказывать, это же не какой-то выдающийся результат работы стороны защиты? И я с ними соглашусь, ведь зачастую при соблюдении определенных условий в отношении взяткодателя вообще принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Но, как говорится, что очевидно для профессионала не всегда понятно обывателю или даже начинающему специалисту. Да и сама ситуация, в которой оказался мой доверитель, не совсем стандартная.

Наказание в уголовном процессе, дело сугубо индивидуальное. Очень многое зависит от внутреннего убеждения суда, которое формируется на протяжении судебного следствия.

Иногда людям, привлекаемым к уголовной ответственности, приходится слышать от сотрудников полиции слова подобные тем, которые я вынес в заголовок настоящей публикации. При этом не всегда подобные высказывания сопровождаются «злым умыслом». Бывает и так, что они искренне убеждены: исход уголовного дела уже предрешен. А потому расходы на участие адвоката в уголовном деле рассматривают исключительно как бессмысленную трату денег. Но так ли это? Давайте посмотрим на примере одного уголовного дела.

В основном на страницах «Праворуба» мы привыкли знакомиться с историями, а так же делиться своими, о противостояниях по сложным уголовным делам. Зачастую в них человек, привлекаемый к уголовной ответственности либо вообще невиновен, либо качество расследования уголовного дела оставляет желать лучшег...

Начну с того что я как, наверное, и большинство адвокатов, специализирующихся на оказании юридической помощи по уголовным делам, являюсь противником такого следственного действия как предъявление лица для опознания.Причины тому очевидные: при должной подготовке к его проведению, возможность получени...

Приступив к ознакомлению с уголовным делом и изучив приобщенный материал проверки, я собственными глазами убедился в том, что на момент возбуждения первого уголовного дела, в отношении доверителя действительно имелось не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсу...