Зачастую при поиске адвоката в сети интернет люди обращают внимание на то, сколько у специалиста «выигранных дел». Я же подобной статистики не веду, поскольку занимаюсь оказанием юридической помощи исключительно по уголовным делам. А в этой сфере деятельности широко развит подвид урегулирования разногласий, чаще именуемый как «Соломоново решение». Поэтому в данной публикации я предлагаю рассмотреть конкретное уголовное дело и вместе попытаться ответить: «выигранное» оно или «проигранное»?

Редкое уголовное дело обходится без осмотра места происшествия. Как правило, данное мероприятие проводится органами предварительного расследования. При этом его цели сводятся к фиксации следов преступления в конкретном месте, а так же изъятию оттуда тех или иных предметов имеющих отношение к уголовному делу. В ходе указанного следственного действия составляется одноименный протокол, через призму которого участники уголовного процесса (в том числе и сторона защиты) впоследствии познают атмосферу произошедших событий, расположение вещей и объектов в той или иной локации. Но иногда за границами этого процессуального документа остаются доказательства имеющие значение для защиты, обнаружить которые удается только при личном восприятии обстановки на месте происшествия.

У практикующих адвокатов по уголовным делам заголовок настоящей публикации вызовет, наверное, только один вопрос: зачем вообще об этом рассказывать, это же не какой-то выдающийся результат работы стороны защиты? И я с ними соглашусь, ведь зачастую при соблюдении определенных условий в отношении взяткодателя вообще принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Но, как говорится, что очевидно для профессионала не всегда понятно обывателю или даже начинающему специалисту. Да и сама ситуация, в которой оказался мой доверитель, не совсем стандартная.

Наказание в уголовном процессе, дело сугубо индивидуальное. Очень многое зависит от внутреннего убеждения суда, которое формируется на протяжении судебного следствия.

Приступив к ознакомлению с уголовным делом и изучив приобщенный материал проверки, я собственными глазами убедился в том, что на момент возбуждения первого уголовного дела, в отношении доверителя действительно имелось не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсу...

Данное уголовное дело довольно стандартное и состоит всего лишь из двух эпизодов мошенничества. При этом оно достаточно необычное, ну хотя бы потому (если не учитывать обстоятельств его возбуждения и допущенных процессуальных нарушений), что в нем полностью отсутствует состав преступления. Однако эт...

 В части первой настоящей публикации говорилось о том, что после восстановления на службе, в жизни одного отдельно взятого инспектора ДПС, неожиданно начали происходить некоторые неприятности.Приблизительно через полгода (с момента восстановления) в отношении него коллегами составлены два протокола ...

В данной публикации, которая будет состоять из двух частей хочу рассказать историю одного рядового инспектора ДПС, вступившего в противостояние с «системой». Тут было все и увольнение со службы с последующим восстановлением в занимаемой должности и неоднократные попытки привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с последующим прекращением производства по делу как по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие в деянии состава административного правонарушения, так и по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Но, несмотря на такие, казалось бы, положительные аспекты – все закончилось грустно…

Ночью, на пустынной загородной трассе произошло ДТП - автомобиль съехал в кювет с дальнейшим неоднократным опрокидыванием. В результате переворотов парень остался в салоне, практически не пострадав. А вот девушку выбросило из салона автомобиля и придавило днищем к земле, в результате чего был причинен тяжкий вред ее здоровью. В дальнейшем, следственными органами в отношении парня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. По версии следствия автомобилем управлял именно он, поскольку после ДТП остался в салоне автомобиля (вероятно, был пристегнут), на водительской подушке безопасности обнаружена его кровь, а девушка утверждала, что автомобилем не управляла… Казалось бы, при таких обстоятельствах исход этого дела очевиден, но дотошность адвоката в поисках ответа на «несущественные», по мнению следствия, вопросы и профессионализм независимого эксперта-автотехника сделали свое дело…