Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Размышления о Праворубе

Размышления о Праворубе

Ранее администрация сайта Праворуб проводила конкурсы статей, где участники делились своим мнением о пользе портала для профессионального развития и целесообразности регистрации на нем. Я никогда не участвовал в подобных мероприятиях, поскольку для меня ответы на эти вопросы очевидны: да, сайт полезен, регистрироваться нужно!

Я бы и сейчас не поднимал эту тему, если бы не одно обстоятельство: в последнее время с сожалением для себя отмечаю, что Праворуб начинает «вариться в собственном соку». И это плохо. Не для администрации портала, не для его владельцев, а для нас – юристов-практиков. На мой сугубо субъективный взгляд сообществу остро не хватает новых активных участников, их публикаций, свежих идей… Почему я так считаю – расскажу ниже. Но обо всем по порядку.

Что привело меня сюда

В 2018 году, обладая шестилетним стажем адвокатской деятельности, я переехал в столицу Черноземья и влился в ряды местной Адвокатской палаты. Несмотря на то, что это решение было обдуманным, город-миллионник все же встретил меня не так, как я себе представлял. Оказалось, что люди, обещавшие всяческую поддержку, на деле были готовы лишь к словесному воодушевлению.

Это меня несколько удивило, но совершенно не расстроило. Ведь мне было чем заняться: даже после смены «порта приписки» сарафанное радио продолжало исправно работать на протяжении последующих полутора-двух лет. Однако в суете житейских и рабочих будней я как-то упустил из виду один важный момент: расстояние, как выяснилось, существенно влияет не только на качество «радиоволн», но и на их количество. Когда я это осознал, исправлять что-либо было уже поздно. Пришлось начинать всё сначала.

Именно тогда я вспомнил про интернет и начал свои неуклюжие попытки самопрезентации в сети: бездумная разработка собственного сайта (слеплен «на коленке» неизвестными спецами) хаотичная реклама (бюджет сгорал, а результата не было) веерная регистрация на различных юридических площадках (перечислять их нет смысла, речь не о них). И вот в череде всех этих действий я забрел на Праворуб.

Что меня заинтересовало

Высокое качество публикаций, подкрепленных процессуальными документами, доброжелательность и уважительно-профессиональное общение коллег, их готовность помочь – всё это подкупало, разительно отличаясь от того, что я видел раньше.

Проведя на сайте около месяца, я, несмотря на прежнюю уверенность в своих знаниях, понял, как много мне еще предстоит изучить. Не скрою, особое впечатление на меня произвели публикации Олега Витальевича Матвеева. В то же время я подумал, что и мне есть чем поделиться с коллегами, захотелось рассказать им о своих наработках. 

Набравшись смелости, я решился разместить здесь свою первую статью. Выбрал более-менее интересное дело из практики, как смог подготовил текст, приложил к нему документы и нажал кнопку «опубликовать». Признаюсь, после этого меня стали одолевать сомнения в правильности этого поступка: а вдруг меня будут осуждать, смеяться, говорить, что я рассказываю очевидные вещи?

Но всё сложилось иначе. Администратор корректно поправил категорию публикации, коллеги меня поддержали, а некоторые из них даже сочли мой опыт интересным. И вот тогда я понял: Праворуб – отличное цифровое пространство для профессионального роста и самопрезентации.

Что я ожидал

После публикации той самой, первой, статьи и получения положительных отзывов от коллег, я уверовал: в самое ближайшее время она обязательно взлетит в топ поисковой выдачи и возле дверей моего офиса выстроится очередь из доверителей, желающих обратиться ко мне за помощью. Но прошла неделя, месяц – а статья в поисковике так и не появлялась. Ни в топе, ни даже близко.

Тогда меня накрыла волна отчаяния: ну как же так, такая по моему мнению хорошая, полезная и важная статья, а в поиске её нет! И только спустя время я понял: мои ожидания не оправдались не потому, что Праворуб плохой, а из-за того, что я не умел (да и сейчас не умею, вернее не хочу учиться) правильно применять заголовки, теги и прочие инструменты продвижения в сети. Поэтому возможности Праворуба я начал использовать иначе.

Что я получил

Во-первых, знания. Читая публикации коллег, постоянно узнаешь что-то новое. При этом самым ценным я считаю не принятые по результатам рассмотрения того или иного уголовного дела «судейские», «прокурорские», «следовательские» и «дознавательские» решения (хотя они тоже важны) а размышления коллег, отраженные в составленных ими документах. Почему? Покажу на примере: сравнив документы, приложенные вот к этой публикации, можно увидеть, как адвокат излагает свою позицию и как отражает ее суд. Думаю, отличия будут заметны что называется невооруженным взглядом.

Во-вторых, новые знакомства. Проводимые администрацией сообщества конференции собирают в одном месте практикующих специалистов фактически изо всех субъектов нашей страны. В прямом смысле от Калининграда до Владивостока. Причем формат таких мероприятий не только позволяет расширить профессиональный кругозор, но и предоставляет возможность неформального общения коллег между собой. А вот это уже бесценно. Пример? Пожалуйста – на самой первой конференции, которую я посетил, мы познакомились с Алексеем Вячеславовичем Мамонтовым. Он не только безусловный профессионал, но и очень отзывчивый человек, который не задумываясь помог мне в сложный период времени, за что я искренне благодарен ему.

В-третьих, возможность собирать реальное портфолио. Поясню: самая лучшая статья, размещенная специалистом на собственном сайте, не позволит потенциальному доверителю в полной мере оценить и уж тем более проверить изложенные в ней сведения. Совсем другое дело – публикация на Праворубе. Здесь все, что ты скажешь, должно быть подкреплено соответствующими процессуальными документами. Кроме того, твою работу оценивают профессионалы, которые мгновенно выявят любую неточность или ложь.

Какая от этого польза? Все просто: нуждающийся в юридической помощи человек, как правило, не обладает специальными познаниями в этой области. Поэтому независимая оценка твоих действий имеет для него существенное, а иногда и решающее значение. Недавно ко мне обратились люди, изучив всю доступную информацию обо мне в интернете. Так вот, с их слов вот эта моя публикация произвела на них наибольшее впечатление. Меня даже сравнили с Эркюлем Пуаро. Сравнение конечно своеобразное, но именно это побудило их обратиться ко мне, а не к кому-то другому.

Завершение

Многим знакома такая поговорка: «Два юриста – три мнения». И это действительно так. Иногда, зациклившись на каком-то одном варианте разрешения дела, мы не видим другие пути развития событий. Это нормально. Но именно в такие моменты нам просто необходима поддержка коллег и свежий взгляд на проблему со стороны.

При этом есть и другое, менее известное выражение: «Адвокат-адвокату… волк». В каком-то смысле это тоже правда. Иногда юристы могут действовать в одиночку. Причин для этого, как правило немного: либо обычное человеческое стеснение, либо опасение, что найденные им процессуальные способы разрешения того или иного юридического вопроса, как говорится «уйдут в народ».

Но давайте посмотрим правде в глаза. Мы же, условно, не пельменями торгуем, когда заимствованный рецепт может переманить покупателей. У нас совершенно иная специфика деятельности. Даже если я расскажу коллеге все что знаю, это не сделает его таким же как я. Тоже самое правило действует и в обратную сторону: если я научусь чему-то у коллеги, это не сделает меня специалистом его уровня.

Поэтому я убежден: постоянный обмен практическими знаниями и, как результат, повышение профессиональной квалификации каждого из нас приведут не к усилению конкуренции, а напротив, к значительному укреплению института юридической помощи в целом.

Обращение

Коллеги, давайте перестанем стесняться и быть пассивными наблюдателями. Чтобы наша юридическая площадка продолжала быть такой же полезной и профессиональной, нам всем нужно делиться своими знаниями. Ведь если только несколько человек будут активно участвовать в развитии портала, мы рискуем не только застопориться, но и зачахнуть совсем.

Автор публикации
ПРО
Россия, Воронежская область, Воронеж
Адвокат по уголовным делам, ассоциированный член Гильдии российских адвокатов. Защита на любой стадии уголовного судопроизводства. Представление интересов потерпевших и свидетелей.
Получить персональную консультацию

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (69)

        Уважаемый Максим Борисович, как Вы все интересно написали! Согласен целиком и полностью с Вами! Мы даже поработали с Вами вместе и мне было приятно слышать от моих доверителей очень теплые слова о Вашей работе и о Вас, как о человеке, который может с готовностью прийти на помощь. 
        А все благодаря «Праворубу»!
        Я в адвокатской профессии уже 22 года, ранее работал в прокуратуре. Приятно, что адвокаты друг друга называют коллегами. Помогают друг другу. И именно это делает профессию уникальной. Наша сила — единстве! И то, что мы все знаем друг друга лично, позволяет вместе работать, обсуждать животрепещущие вопросы. Спасибо Вам за столь интересную статью!

        +20
        Свернуть ветку

          Уважаемый Владимир Юрьевич!

          Спасибо Вам, и за добрые слова в мой адрес, и за рекомендации! (handshake)

          Действительно, мы же сотрудничали. Почему я не упомянул это факт — не понимаю, тем более что итоги работы по данному делу послужили поводом для публикации вот этой статьи.

          На мой взгляд, данное обстоятельство — очередное подтверждение пользы Праворуба для всех нас!

          +15

        Уважаемый Максим Борисович, по поводу 
        я уверовал: в самое ближайшее время она обязательно взлетит в топ поисковой выдачи и возле дверей моего офиса выстроится очередь из доверителей, желающих обратиться ко мне за помощью. Но прошла неделя, месяц – а статья в поисковике так и не появлялась. Ни в топе, ни даже близко.я думаю, что у очень многих не хватает SEO-навыков. Прежде чем ставить название публикации, нужно проверить поисковики — как люди ищут информацию о данной проблеме, какие формулировки используют?

        +15
        Свернуть ветку

          Уважаемый Иван Васильевич, вот совершенно не имею SEO навыков. Мои представления о SEO очень поверхностные. Но… Вот написал на личном сайте статью, а она в выдаче ИИ всплывает по запросу защита делового решения. Праворубская статья про выбытия имущества помимо воли собственника также в ИИ выдаче на первой странице. Не использовал при их написании никаких методик, да и не знаком с ними. Так что можно не знать SEO, но выдать приличный резульат.

          +6
          Свернуть ветку

            Уважаемый Станислав Всеволодович, я думаю, что в вашем случае играет роль несколько факторов.
            Во-первых, вы профессионально делаете заголовки — там ничего лишнего. Для этого действительно не обязательно изучать материалы по SEO. 
            Во-вторых, эти запросы достаточно нишевые. Есть понятия низкочастотных и среднечатотных запросов. Если запросы низкочастотные, то там проще добиться естественной выдачи в поисковых системах. Сколько запросов делается по фразе «Защита делового решения» и сколько по «Адвокат по защите от субсидиарной ответственности»?  Есть разница, согласитесь. 
            В-третьих, на вашем сайте много профессионально подготовленных материалов, и это уже само по себе является фактором выдачи. 

            Обращу внимание на то, что в моём комментарии я не писал о том, что при написании самой статьи нужно использовать методики SEO. Сама статья должна быть написана профессионально, без каких-либо «технических» вмешательств. Разве что расставить правильные подзоголовки и теги. Я говорю о том, что часть пользователей Праворуба делает заголовки вообще без учёта каких-либо рекомендаций. Как правило, эти рекомендации можно найти в материалах о SEO. Также на самом Праворубе писали про правильные заголовки: Праворуб: Как сделать ХОРОШУЮ публикацию, и продвинуть её на Праворубе...

            +9
            Свернуть ветку

        Уважаемый Максим Борисович, вы абсолютно правы — площадка играет важную роль для усиления сарафанного радио. 
        По поводу привлечения новых доверителей, считаю, что адвокаты/юристы в регионах могут использовать возможности Праворуба по максимуму. В разделе «поиск специалиста» я вижу 5 адвокатов со статусом ПРО в Воронеже. А есть регионы, где вообще нет ни одного адвоката с Праворуба, и где искать местного специалиста для представления интересов в местном суде — неизвестно.

        +14
        Свернуть ветку

          Уважаемый Иван Васильевич!

          И тут соглашусь. Столько уже сказано про необходимость регистрации и публикации развернутой информации о себе, но… Как говорится, «воз и ныне там». Иногда ищешь специалиста в каком-то регионе, а там их нет. Или есть, но какие-то безликие, с непонятной специализацией и квалификацией.

          +16
          Свернуть ветку

            Иногда ищешь специалиста в каком-то регионе, а там их нетУважаемый Максим Борисович, это давняя и глобальная проблема всего юридического сообщества, и «лечить» её можно только путём постоянной разъяснительной работы среди коллег, но здесь проявляется другое противоречие — тем, кто уже научился пользоваться возможностями Праворуба, ничего объяснять уже не нужно, да и с доверителями у них обычно проблем нет, а вот тем, кто либо вообще не представлен на портале, либо попросту не умеет извлекать пользу из своего участия в сообществе, кажется, что лично для себя они тут ничего не получают, и пытаются следовать призывам всевозможных «маркетолухов», сжигая впустую свои рекламные бюджеты и теряя время... (smoke)

            +13
            Свернуть ветку

              Уважаемый Иван Николаевич! (handshake)

              Именно поэтому я и рассказал о своих несбывшихся ожиданиях. А затем, по той же причине, привел на мой взгляд красочные примеры того, как еще можно использовать возможности Праворуба с пользой.

              +8
              Свернуть ветку

        Уважаемый Максим Борисович, Праворуб — очень полезный и качественный сайт, но как и везде, большинство — временьщики, т.к. много лет всем внушают, что заботиться нужно только о себе, вот все и ведут себя как «исключительные индивидуалисты», т.е. просто эгоисты, и это никак не исправить. 

        Можно наверное сделать простой стимул для особо экономных — установить цену на подключение подписки в 2 раза выше, чем при продлении уже имеющейся, чтобы выгоднее было поддерживать подписку активной, чем переплачивать за её возобновление.

        +12
        Свернуть ветку

          Уважаемая glav-buh, а ведь это правильная мысль! :) 
          Я передам это предложение администрации портала, ведь при реализации такого варианта, активные профессионалы не потеряют ничего, а вот «одноразовые захожане» будут оплачивать тариф в полном размере, просто без скидки ;)

          +11

        Уважаемый Максим Борисович, спасибо за статью (handshake), немного моих размышлений: 
        Когда и пришёл на «Праворуб» мне его выдал поисковик, уже даже не помню по какому запросу, я был просто потрясёт наличием ресурса, где столь полно и качественно, а главное с возможностью практического применения, коллеги делились своими наработками (процессуальными документами), зарегистрировавшись и получив ПРО доступ на полный период, я наверное скачал всё до чего мог дотянуться :).

        Потом (подождал пока закончиться дело, убедился, что применяемый в нём подход не общеупотребителен) и опубликовал свою статью, таким образом утолил свою страсть к графомании :) .

        Не ждал собственно и не жду сейчас, какого-то отклика в части прихода доверителей, а публикация это как благодарность коллегам которые были полезны мне и я постарался быть полезен им.

        Что я вижу сейчас — невероятный поворот в  бесполезность для практики и смещение акцентов в рекламу,  рекомендации писать под некого доверителя (теги, и прочее), в целом вместо профессионального обсуждения (и посмотрите, что я могу), самолюбование и статьи, статьи, натужно написанные для того чтобы было (информационное присутствие), ну и хорошо что без использования нейросетей. Не надо так :x 

        Мой опыт получения доверителей (цель такую я перед собой никогда не ставил) с «Праворуба» за всё почти 6 лет:

        Статья: Почти Китай или как вернуть деньги с Aliexpress.ru просмотрена много, много раз при этом в поисковиках находиться не она, а запрос в разделе «Праворуба» заказ услуг — найти юриста который судился с Aliexpress.
        Собственно было пять или шесть запросов, с пожеланиями безвозмездной работы или копеечной оплаты, а в паре случаев я не видел экономической целесообразности.
        Цикл статей: О садоводческих некоммерческих товариществах, принёс мне три консультации.

        Опыт общения с коллегами «Праворуба» — положительный и с пониманием, что озвучив проблему (а проблемы как правило сложные, мы же все умные и простые решаем сами), можно получить либо пространственный совет на общих размышлениях или тишину, собственно я себя веду также морщить лобик над чьей-то узкой проблемой без вникания во все обстоятельства, даст лишь корявый результат.

        Собственно, я к чему, нужно не кривя душой определиться, что такое «Праворуб», это рекламная площадка или сообщество профессионалов которые могут поделиться своими компетенциями между профессионалами и попутно заявить о себе.

        А то получается, что качество статей и идей (неких правовых изюминок или специфических движений) в них заложенных за редкими исключениями неуклонно падает, а призывы пишите статьи по алгоритмам для рекламы звучат всё чаще.

        P.S. В душе я идеалист, поэтому так и написано.

        +13
        Свернуть ветку

          вместо профессионального обсуждения (и посмотрите, что я могу), самолюбование и статьи, статьи, натужно написанные для того чтобы было (информационное присутствие), ну и хорошо что без использования нейросетейУважаемый Дмитрий Павлович, ох, как же Вы правы — некоторые коллеги размещают откровенно «слабенькие» статьи, но стараются впихнуть в них максимум саморекламы, включая ссылки, или даже целые баннеры своих сайтов и каналов... 

          Однако, проблема дефицита действительно хороших публикаций возникла не сегодня, и даже не вчера, а гораздо раньше — когда многие коллеги сделали основным своим принципом китайский лозунг «обогащайтесь!», и вместо того, чтобы делиться с коллегами своим опытом, занялись только выкачиванием документов из публикаций и рекламой своих услуг и ресурсов. 

          Поколение «старичков-завсегдататев» помаленьку уходит, а приходящее им на смену поколение «молодых да ранних» в основном зациклено на деньгах и кроме собственных интересов мало чем интересуются. 
          Лично у меня нет рецепта, но может быть кто-то из коллег предложит свои варианты (smoke)

          +16
          Свернуть ветку

            Уважаемый Иван Николаевич, ведь есть у каждого судебная практика или клиент пришедший на консультацию, в рамках которой может быть применена редкая позиция (интересный судейский под выверт) как в пользу так и не очень.

            Которую можно осветить от общего к частному, рассказав как хотелось бы (как правильно) и как получилось, это раскроет компетенцию автора более чем и будет интересно практикующим коллегам.

            Максим Борисович, сказал очень правильно: 
            Даже если я расскажу коллеге все что знаю, это не сделает его таким же как я. Тоже самое правило действует и в обратную сторону: если я научусь чему-то у коллеги, это не сделает меня специалистом его уровня.А в нашем деле, всё ещё меняется с безумной скоростью, поэтому опубликовав свой проект процессуального документа, это не будет значить, что ты его бесплатно подарил обществу, срок его жизни от года до двух, в дальнейшем, Постановления пленума, Обзоры практики, да и не дремлющий законодатель сделают его пользу отрицательной.

            А вот зачем, публиковать как составлять претензию или мы зашли с иском и заключили мировое соглашение (без какой либо изюминки) — ну да молодец, ну а компетенции в чём :) 

            Сейчас не самовосхваление :D, просто пример.

            Цикл статей про СНТ и последующие консультации, вот расписал вроде бы подробно, подробно, но на консультации ещё можно было раскрывать фактически любой вопрос — часами поясняя тонкости и последовательность действия с учётом конкретных обстоятельств спрашивающего.

            Плюс ещё есть вредно правильные советы, которые не публикуются (devil)

            +12

          Уважаемый Дмитрий Павлович, по поводу того, что 
          Что я вижу сейчас — невероятный поворот в бесполезность для практики и смещение акцентов в рекламу, рекомендации писать под некого доверителя (теги, и прочее), в целом вместо профессионального обсуждения (и посмотрите, что я могу), самолюбование и статьи, статьи, натужно написанные для того чтобы было (информационное присутствие), ну и хорошо что без использования нейросетей. Не надо так наверное я соглашусь, полезных для практики статей не очень много. Но с другой стороны, а где их много? Может быть, на сайтах юридических агрегаторов?))))

          Действительно, многие юристы и адвокаты не считают нужным бесплатно публиковать свою практику с приложением процессуальных документов. Дескать, это их наработки, их интеллектуальная собственность и т.д.
          Это их выбор, тут можно только вести разъяснительную работу. 

          Кроме того, посмотрите, что происходит на других площадках — там многие статьи вообще не получают ни одного комментария, и это считается нормой. 

          Я думаю, что далеко не во всех странах есть такие порталы как Праворуб, и в этом смысле это Феномен, с большой буквы. И я точно знаю, что как бы ни сократилось число активных пользователей, Праворуб и дальше будет вносить свой вклад в развитие права на фоне всей той деградации в обществе, которую мы наблюдаем. Не сочтите за пафос, но возможно, здесь есть некая миссия — сохранить этот дух, эту культуру, и передать её дальше во времени, туда, где деградация и клиповое мышление перестанут быть модными.

          +14
          Свернуть ветку

            Уважаемый Иван Васильевич,(handshake)Кроме того, посмотрите, что происходит на других площадках — там многие статьи вообще не получают ни одного комментария, и это считается нормой. Я так понимаю, нормой это не считается, но там модерация комментариев не ведётся надлежащим образом и если мы в частности о Закон.ру, там где я бы может и хотел добавить комментарий, но несколько загадочных пользователей беспрерывно комментирующих (прям на гране сумасшествия) и не хочется себя вносить с ними в один список, также мало кому хочется чтобы ему токсичные комментаторы напихали полную панамку, в итоге все смотрят как при слове суд, срабатывает триггер и есть комментарии про пенсии.

            В плане общей атмосферы и комментариев, умением пользователей вести дискуссию «Праворуб» выше всяких похвал. 

            И я обратил внимание, что на других площадках стало много безумно много ИИшного текста, который авторам порой лень даже вычитывать.

            +14
            Свернуть ветку

              Уважаемый Дмитрий Павлович, совершенно верно говорите — засилье сумасшедших графоманов и бездумные попытки впихнуть ИИ-шный контент. Так быть не должно. 
              По поводу ИИ — инструменты это полезные, но нужно знать, где и как их применять.

              +13

              В плане общей атмосферы и комментариев, умением пользователей вести дискуссию «Праворуб» выше всяких похвал.Уважаемый Дмитрий Павлович, это точно, другой такой профессиональной площадки просто нет.

              +7

              Дмитрий Павлович, позволю себе дополнить Вашу позицию.

              На мой взгляд, Праворуб — это не только про профессиональные тексты «для своих», но и про живой диалог с людьми, которые далеки от юриспруденции. Для специалиста какая-то статья может казаться слишком простой или «без глубины», но для обычного читателя именно она становится понятной и полезной — той самой точкой входа.

              Скажу на основе своего опыта. Я проводил опрос среди своего окружения — и услышал честную обратную связь: «интересно, но ничего не понятно». Причём от людей с образованием. И это многое объясняет.

              И ещё один мой практический пример: доверитель пришёл ко мне не после статьи, а после моих комментариев под чужим материалом. Он прямо сказал, что ему откликнулся мой подход и отношение к людям. Для него это оказалось важнее, чем «идеально написанный» текст.

              Поэтому, как мне кажется, здесь вопрос не в ценности или её отсутствии, а в разной аудитории и задачах. Это просто другой формат работы — не лучше и не хуже, а иначе. У меня тоже есть статьи о претензии и мировом соглашении. Когда мои доверители их читают, у них возникает много вопросов — и при этом звучат слова благодарности. Но суть не в благодарности, а в том, что раньше они об этом просто не знали: зачем нужна претензия, как она работает и для чего в принципе заключают мировое соглашение. Один — много лет руководит компанией, другой -  целый год не мог разделить имущество с бывшей супругой.

              +6
              Свернуть ветку

                вопрос не в ценности или её отсутствии, а в разной аудитории и задачах. Это просто другой формат работы — не лучше и не хуже, а иначеУважаемый Игорь Иванович, согласен с Вами — читатели у Праворуба очень разные, и кто-то ищет исключительно профессиональные публикации, а кто-то напротив — впечатления и размышления, написанные самым простым языком, и портал даёт возможности для самовыражения всем, ведь именно поэтому на Праворубе так много разных разделов, с разными уровнями доступа и разными требованиями. 
                Все жанры хороши, кроме скучного! ©

                +5

                Уважаемый Игорь Иванович, я немного не об этом :), я поясню разницу.

                Вашу статью про претензию в которой вы раскрываете из чего складывается её стоимость и почему она может казаться завышенной при первом взгляде без понимания объёма и сути вложенного в неё труда, я считаю очень полезной и периодически даю на неё ссылку потенциальным доверителям, когда звучит — скока, скока :)

                А вот статья:Праворуб: Как составить досудебную претензию?  где претензия это и нормы закона плюс описание юридическим языком, несведущий не поймёт, а юристы сделают хм,..
                Намедни также попадалось про претензию Праворуб: Как правильно составить досудебную претензию?

                ну зачем так :(

                Так весь смысл моих комментариев  для кого пишут на Праворубе и про живой диалог с людьми, которые далеки от юриспруденции отвечает его сути, сам так пишу — мой дорогой виртуальный председатель Садоводческого некоммерческого товарищества (angel),

                но также считаю, что статья должны вызывать интерес и у профессионалов, вызывать желание подискутировать, поделиться своим опытом, выяснить или опровергнуть полезность в ней написанного, это и есть живое подтверждение наличия компетенции в освещаемом вопросе у её автора.

                +4
                Свернуть ветку

                  Уважаемый Дмитрий Павлович, вот мы с Вами и приходим к одному и тому же выводу. Не всё золото, что блестит, и не всё, что написано на заборе, — правда. Ваши материалы я нахожу очень ценными. Ещё нужно будет поискать, чтобы их найти в других местах. И я знаю о Вашем подходе к работе.

                  Но, к сожалению, наши читатели, доверители не смогут их оценить, если другой их не «подсветит». Поэтому, если мы уж здесь собрались, то нам нужно совместно «подсвечивать» проблему — «боль». И нашим коллегам подсказывать, что имеет ценность, а что нет. Да и они нам подскажут, если мы допустим ошибку.

                  Но если коллеги не будут писать, даже если статья не несёт ценности, то как они поймут, что можно (нужно) писать, а что нет? И в комментариях нам всем напишут, что они о нас думают (об авторах).

                  Вот я бы с радостью вступил с Вами в диалог, потому что знаю ценность Ваших материалов, но Вы не так часто на портале появляетесь. А Вам есть что написать.

                  +1

        Уважаемый Максим Борисович, действительно привлекательность Праворуба состоит в том, что на его просторах можно встретить реальную практику и технологии правоприменения.
        Но я бы не был таким категоричным в оценке: «адвокат адвокату волк». Если бы так было на самом деле, то вряд ли был бы контент на Праворубе, ну или был бы но по принципу: «расскажу за деньги». Да и вряд ли бы смогли работать в новом для вас регионе. Не волк адвокат адвокату. Ну и с точки зрения КПЭА такое высказывание где то на грани находится…

        +10

        Уважаемый Максим Борисович, почитал все комментарии и вижу странное. Многие считают, что люди не публикуются, потому что у них есть волшебная таблетка, но они ее «прикроили». Не хотят делиться ею с конкурентами. 

        Слышу такое не в первый раз. Никогда не воспринимал всерьез. Это какое-то очень серьезное заблуждение. Нет никаких волшебных таблеток. Я во всяком случае не встречал. Что мы назовем волшебной таблеткой? КонсультантПлюс? Или железобетонное намерение копаться и ковыряться в деле до потери пульса? Да если я кому-то попробую скормить последнее, мне ему еще приплатить придется. 

        Нет, друзья. Если люди ничего не пишут, то по другим причинам.

        +7
        Свернуть ветку

          Уважаемый Олег Витальевич, вот, на «соседнем» ресурсе тоже идёт обсуждение проблематики, как вам такое высказывание (на скриншоте ниже)? 

          Я скажу сразу — я не могу с этим согласиться. Если это какой-то «суперэффективный» адвокат, и его нигде нет — у меня сразу возникают нехорошие мысли.

          +5
          Свернуть ветку

            Уважаемый Иван Васильевич, я уже много раз говорил, что в свое время на меня сильное впечатление произвел адвокат Александр Гофштейн. Сейчас очень многими (в том числе его учителем Генрихом Падвой) признано, что он — один из лучших в профессии. Вот посмотрите на его сайт, впечатляет.

            +6
            Свернуть ветку

              Уважаемый Олег Витальевич, да, действительно впечатляет, но это скорее исключение. Кроме того, это уголовная защита в определённых сферах, тут свои правила. Если же мы говорим о цивилистах, банкротных или арбитражных юристах, то сайт и публикации просто необходимы.

              +8

              Уважаемый Олег Витальевич, кстати, почитал про этого адвоката и про его приключения в Испании. Тут действительно имеет место очень большая специфика работы с определённой категорией доверителей.

              +5
              Свернуть ветку

                Уважаемый Иван Васильевич, если Вы о «ворах в законе», то нет. Он защищал и Председателя Верховного Совета СССР Анатолия Лукьянова, и Светлану Бахмину из ЮКОСа, и известного пластического хирурга Тапии Фернандеса.

                +1

          Уважаемый Олег Витальевич,
          Нет, друзья. Если люди ничего не пишут, то по другим причинам.причины просты. Например, моя последняя публикация, которая более-менее чем-то интересна — от сентября 25г., а в остальном, писать особо нечего. Всё, что имеется «в моём производстве» это 95% аналогичные дела тем, по которым уже есть мои же публикации. Круг замкнулся.
          Остается надежда на тот остаток дел, которые стоят внимания для их публикации, но их публикация зависит от исхода — это раз, от преодоления своей лени в их обрамлении для стоящей публикации — это два.
          Вот и все причины: 95% однотипных дел. Остаток 5% — их исход неизвестен + лень.
          По поводу лени: можно прикрываться тем, что нет времени и это действительно так, можно прикрываться чем угодно, различными обстоятельствами, но предпочитаю называть всё это простой ленью.

          +10
          Свернуть ветку

            Уважаемый Станислав Георгиевич, мы с Вами знакомы много-много-много лет… И потому никогда не поверю, что Вам не о чем писать! Не знаю как у Вас, а у меня куча мыслей бродит, когда работаю над делом, и даже по «похожим» делам возникают разные идеи:
            — а какова суть иска прокурора в защиту неопределённого круга лиц, должен ли он писать при этом суть нарушения и как это влияет на любого человека из такого «круга», совпадает ли это как-то с понятием абсолютного правоотношения?
            — насколько «исполнительная документация» в строительстве связана с подтверждением исполнения обязательства распиской по ч.2 ст. 408 ГК РФ?
            — а можно ли начислить 50% штраф по ч. 6 и 7 ст. 157 ЖК РФ, а потом ещё 50% штраф по ч.6 ст.14 ЗПП?
            — а что будет, если после взыскания по ЗПП компенсации морального вреда в пользу жены я предъявлю такой же иск от мужа, ведь они купили телевизор для двоих, но переживания у них явно разные?
            И так далее, и тому подобное...
            Да не практика, но для формата «статьи» ой как много всего, писать и писать — жизни не хватит!

            +2

          Уважаемый Олег Витальевич! 

          Соглашусь. Я тоже считаю, что  молчание обусловлено иными факторами, а не отсутствием желания раскрывать универсальные секреты непобедимого мастерства.

          +4

          Уважаемый Анатолий Сергеевич, проблема в том, что некоторые коллеги, наслушавшись «маркетолухов», просто передают им свой аккаунт для обеспечения «наполнения контентом», и уже эти «специалисты» тупо засирают заполняют всё доступное интернет-пространство сгененрированными ИИ и «SEO-оптимизированными» текстами. 

          Если присмотреться, то такие аккаунты можно довольно легко определить по странным, например — групповым, аватарам, отсутствию ответов на комментарии и прямые вопросы коллег, отсутствию их комментариев (и вообще какого-либо интереса) к публикациям других коллег, «рафинированности» изложения с обязательными «зазывалками» узнать больше на их сайте, подписаться на их группы / каналы / новости и прочие чудеса. 

          При этом, даже если им позвонить, то свою «стратегию» они объясняют тем, что сами сильно заняты и размещением публикаций (якобы написанных ими лично) занимаются их помощники / секретари, это не запрещено, и вообще, «я художник — я так вижу», а мнения других пользователей им не интересны, им достаточно того, что по их статьям к ним приходят новые клиенты, а больше им ничего и не требуется. 

          Так что у нас с сообществом профессионалов? Каждый за себя, или возможны исключения и кто-то всё-таки старается помочь многим? (smoke)

          +12
          Свернуть ветку

            Уважаемый Иван Николаевич, я даже знаю, о ком вы пишете. С другой стороны, они тариф оплачивают? Некоторые — да! Ну и болтаются эти статьи в разделе «личные блоги», редко выходя оттуда на главную страницу.

            +10
            Свернуть ветку

          Уважаемый Максим Борисович, как будто про себя прочитал. Спасибо! Я не считаю, что адвокат адвокату  — волк. Адвокат, обладающий знаниями и умениями, никогда не потеряет свой кусок хлеба. И передачей своих знаний можно принести только пользу, как себе, так и всему сообществу в целом. Когда передаешь свои знания и наработки, начинаешь анализировать, систематизировать накопленный опыт, что немаловажно.

          +9
          Свернуть ветку

            Уважаемый Вячеслав Владимирович, 
            И передачей своих знаний можно принести только пользу, как себе, так и всему сообществу в целомкак говорится — «в гробу карманов нет», также и с обнародованием собственных наработок, опыта и знаний.

            +8
            Свернуть ветку

            Уважаемый Вячеслав Владимирович!

            Да ведь я тоже так не считаю (если рассматривать приведенную аллегорию в негативном контексте). Меня, по всей видимости, просто подвели знания пунктуации нашего великого и могучего языка, что не позволило мне точно выразить свою мысль. Эти два предложения: «В каком-то смысле это тоже правда. Иногда юристы могут действовать в одиночку» мне всего лишь навсего нужно было объединить в одно, поставив между ними дефис: «В каком-то смысле это тоже правда — иногда юристы могут действовать в одиночку».

            +3

          Уважаемый Максим Борисович, спасибо за публикацию! Прочитал с большим удовольствием.
          Как и в каждой Вашей статье, всё на месте и к месту, немногословно, предметно и актуально.
          Я нашёл этот портал быстро, как только снял китель.
          Согласен, одна или несколько публикаций даже из очень удачной практики не могут обеспечить маршрут к профессионалу от потенциального доверителя. Нужна постоянная и деятельная активность с использованием эффективных инструментов.
          Что касается пассивности коллег… Да, есть такие, которые опасаются огласки, распространения их «фишек», оригинальных подходов и т.п. Но думаю, что это, как минимум, не единственный фактор. Наверняка опасающиеся коллеги не прочь найти, освоить и при случае применить чужие «фишки».
          Одну из основных причин по-прежнему вижу в боязни открытости, страхе перед публичной доступностью своей личности, больше — перед возможной профессиональной критикой, меньше — риском всплытия негативной информации. Наберусь наглости и предположу, что эти страхи у некоторых граничат с чем-то вроде ощущения своей незначительности. 
          Хотя для того, кто считает себя профессионалом и занимается совершенствованием своих знаний и навыков, подобные комплексы должны быть чужды.

          +12
          Свернуть ветку

            эти страхи у некоторых граничат с чем-то вроде ощущения своей незначительностиУважаемый Курбан Саидалиевич, вот соглашусь — сам неоднократно слышал примерно такие же ответы от коллег, «стесняющихся» зарегистрироваться и испытывающих «комплексы недопрофессионала», но ведь на Праворубе есть множество коллег, которые на наших глазах очень заметно профессионально выросли, а есть те, кто так и не решился выйти из тени, так что в этом вопросе для исследований психологии юристов, просто огромное раздолье (giggle)

            +9
            Свернуть ветку

              Уважаемый Иван Николаевич,
              неоднократно слышал примерно такие же ответы от коллег, «стесняющихся» зарегистрироваться и испытывающих «комплексы недопрофессионала»Их, действительно, немало. Вот недавно, будучи в офисе, общался с молодыми (по возрасту) коллегами, которые превосходно ориентируются и в материальном, и в процессуальном праве, в практике полно шикарных примеров с разными предметами спора и неплохими окончательными результатами.
              Но в сети их нет. Праворуб знают, иногда читают.
              На очередной вопрос о том, что мешает выйти на публику, только опускание головы.
              а есть те, кто так и не решился выйти из тениЭту категорию коллег вообще не могу понять. Ведь для чего-то заходили и кое-кто даже регистрировался. Не верю, что, оставаясь в тени, можно получить серьёзную пользу от портала.

              +6

            Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо! (handshake)

             Честно скажу, польщен такими словами: 
            … Прочитал с большим удовольствием.
            Как и в каждой Вашей статье, всё на месте и к месту, немногословно, предметно и актуально...

            +4

          Уважаемый Максим Борисович, странно, что у кого-то вообще есть сомнения в полезности Праворуба и размещения информации здесь о себе. 
          У меня всего две статьи, но после них мне уже несколько человек написали в личные сообщения и предложили дополнительную подработку, так что всё работает :)

          +5
          Свернуть ветку

          Уважаемый Игорь Иванович, я немного не об этом :), я поясню разницу. 

          Вашу статью про претензию в которой вы раскрываете из чего складывается её стоимость и почему она может казаться завышенной при первом взгляде без понимания объёма и сути вложенного в неё труда, я считаю очень полезной и периодически даю на неё ссылку потенциальным доверителям, когда звучит -  скока, скока :)

          А вот статья:

          Праворуб: Как составить досудебную претензию? 

          — где претензия это и нормы закона плюс описание юридическим языком, несведущий не поймёт, а юристы сделают хм,..

          намедни также попадалось про претензию
          Праворуб: Как правильно составить досудебную претензию?

          — ну зачем так :( 

          Так весь смысл моих комментариев — для кого пишут на «Праворубе» и про живой диалог с людьми, которые далеки от юриспруденцииотвечает его сути, сам так пишу мой дорогой виртуальный председатель Садоводческого некоммерческого товарищества (angel), 

          но также считаю, что статья должна вызывать интерес и у профессионалов, а также вызывать желание подискутировать, поделиться своим опытом, оценить полезность в ней изложенного.



          +6

          Уважаемый Максим Борисович, нельзя пройти мимо Вашей публикации.
          В какой-то степени Вам получилось поставить зеркало читающему.

          Описываете себя казалось бы, возникает эффект, что читающий в рассказе видит себя. В том числе это и меня касается, и вход в профессию и дальнейшие шаги и Ваше мнение по сегодняшнему дню и дальнейшему развитию.
          Судя по комментариям к публикации, получился откровенный диалог без патетики.

          В любом случае, считаю публикацию крайне полезной, она дает возможность поразмышлять, найти свое место в сообществе, где-то критически оценить обстановку, что-то поправить или найти свою нишу.
          Я уже не говорю о реальной поддержке друг другу, что в нашем не простом деле архиважно.
          Не реализованных возможностей больше чем существующий потенциал.
          Клуб единомышленников переоценить невозможно.

          +9
          Свернуть ветку

            Уважаемый Вадим Иванович! (handshake)

            Я на самом деле искренне надеюсь, что мой рассказ принесет пользу юридическому сообществу, сподвигнув кого-то из еще сомневающихся коллег стать АКТИВНЫМИ участниками Праворуба. Но, повторюсь, это только надежды. Оправдаются они или нет — покажет время.

            +2

          Уважаемый Максим Борисович,  Ваша исповедь о «перезагрузке» в Воронеже
           это честный и очень близкий многим из нас путь, когда реальность города-миллионника быстро отрезвляет после радужных обещаний поддержки, и приходится заново выстраивать фундамент своей репутации! Вы абсолютно правы, Праворуб  это не просто цифровой склад документов, а живая экосистема, и риск «варения в собственном соку» действительно существует, если мы превратимся в закрытый клуб «старожилов», перестав активно впускать свежую кровь и новые, порой дерзкие идеи. Ваше сравнение с торговлей пельменями крайне меткое  наш продукт это не шаблон ходатайства, который можно «украсть», а наш уникальный интеллект, экспертный опыт и та самая волевая выдержка, которую невозможно скопировать, просто прочитав статью. Я полностью разделяю Вашу позицию о том, что публичность и подтверждение своих слов реальными процессуальными документами — это единственный честный способ выстроить доверие в 2026 году, когда люди окончательно устали от глянцевых лозунгов и ищут своего «Пуаро», способного на глубокую аналитику и результат… Спасибо за этот призыв к активности, нам действительно нужно больше авторов, которые не боятся «очевидных вещей», ведь именно из таких живых историй и складывается коллективная сила нашей профессии, позволяющая нам не конкурировать за копейки, а вместе формировать высокие стандарты адвокатской помощи!  Жму руку за прямоту и готовность делиться не только победами, но и теми сомнениями, которые в итоге делают нас настоящими мастерами своего дела.

          +4
          Свернуть ветку

          Уважаемый Максим Борисович, знаете, а не всем дано писать. «Чукча не писатель — чукча читатель». Простая такая жизненная правда и от неё никуда не деться. 
          Есть и другие ситуации. С начала года запланировал пять статей. Но по одной клиент попросил подождать — не дал пока согласия на публикацию. Другую придержал до момента когда буду читать лекцию по этой теме, но управление юстиции перенесло сроки лекции. Третью сегодня опубликую, задержка была вызвана апелляционной инстанцией, которая откладывала дело три раза. Четвёртая связана со сложным вопросом, который имеет ещё и политический и исторический аспект, пока материал выглядит как сумбур и его надо упрощать. Пятая так и осталась в идее, всё времени нехватает.
          Вот такие вот дела...
          Что касается «свежей крови» — сам постоянно про это говорю. Где они бродят эти бродят «новенькие, вкусненькие, сладенькие» (как говорил Штуша-Кутуша из мультика «Фантик. Первобытная сказка»)? Брать их прям тёпленькими и тащить за уши в рай!!! Или не надо?

          +2
          Свернуть ветку

            Уважаемый Владислав Александрович! (handshake)

            Правильно Вы все говорите, ведь я и сам-то приблизительно раз в полгода что-то публикую. Чаще не получается. Даже сейчас в архиве пылятся довольно интересные дела трех-четырехлетней давности из которых я до сих пор не удосужился собрать полноценные статьи.

            Также соглашусь, что не каждый человек — писатель. Вместе с тем отмечу: мы — юристы, а потому навыки эпистолярного жанра отнюдь не чужды каждому из нас. Просто их (навыки эти) надо развивать и совершенствовать.

            Касаемо поиска новых участников могу сказать только одно: добровольно принудительный метод тут не применим, безусловно. Поэтому, конечно же, ни кого никуда тянуть не нужно. Однако в наших силах, на собственных примерах показать сомневающимся коллегам, что не так страшен зверь, как его рисуют.

            +1

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации
      Видны только вам

      Рейтинг публикации: «Размышления о Праворубе» 5 звезд из 5 на основе 68 оценок.
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Адвокат по информационной безопасности. Уголовные дела: киберпреступления, Интернет-мошенничество, цифровые доказательства, преступления в сети Интернет.
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Честно о перспективах. Открыто об условиях. По закону и по-человечески. Семейные, жилищные и наследственные споры. Договоры и арбитраж. Москва и Московская область; дистанционно.
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Защита по уголовным делам:
      - экономические преступления;
      - должностные преступления; - преступления в сфере компьютерной информации; - незаконный оборот наркотических средств и др.
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Адвокат в Ростове-на-Дону. Защита бизнеса и собственников при риске потери активов, репутации и свободы. Арбитраж, уголовные и сложные гражданские дела. Берусь за дела, где цена ошибки критична.
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Адвокат Краснова Светлана.
      Неоднократно добивалась вынесения оправдательных приговоров в отношении подзащитных.
      Конфиденциальность.
      Разместить свою визитку
      Похожие публикации
      ВИП
      Размышления о Праворубе и праворубцах. Диалектика развития портала. Перезагрузка
      Личные блоги, 08 Октября 2021, 05:40 08 Октября 2021, 05:40
      О книге «Размышления русского офицера»
      Личные блоги, 20 Декабря 2023, 06:24 20 Декабря 2023, 06:24
      ВИП
      Мои впечатления от конференции «Праворуб в Питере 2023» и размышления об участниках мероприятия, а так ...
      Личные блоги, 18 Октября 2023, 12:19 18 Октября 2023, 12:19
      ВИП
      Личные наблюдения и размышления о внимательности пользователей портала, влиянии невнимательности на собственные ...
      Личные блоги, 08 Декабря 2023, 12:54 08 Декабря 2023, 12:54
      ВИП
      Размышления после конференции «Праворуб в Питере 2025»
      Личные блоги, 29 Октября 2025, 12:08 29 Октября 2025, 12:08
      ПРО
      Размышления о равенстве всех перед законом
      Статьи, 13 Сентября 2009, 15:12 13 Сентября 2009, 15:12
      ПРО
      Размышления о профессиональном выгорании
      Личные блоги, 01 Декабря 2025, 22:00 01 Декабря 2025, 22:00
      ПРО
      Портфель адвоката. Часть 3. Как опубликовать документы на Праворубе.
      Личные блоги, 22 Мая 2013, 20:14 22 Мая 2013, 20:14
      Кто такой нуб или первое впечатление от общения на Праворубе
      Личные блоги, 05 Января 2012, 03:23 05 Января 2012, 03:23
      Продвигаемые публикации