Защищаю доверителя, срок расследования более полутора лет. Наконец следователь собирается с мыслями и все-таки предъявляет обвинение. Криво, косо, но предъявляет, по ч.3 ст. 159 УК РФ два эпизода. Знакомимся с текстом, подписываем постановление.
Следующий шаг – допрос обвиняемого. От дачи показаний доверитель отказывается, мотивируя свой отказ ст. 47 УПК РФ, поскольку давать показания это его право, а не обязанность.
Следователь – девушка, капитан юстиции – почему-то активно возражает против занесения таких сведений в протокол. Общий смысл возражений: «Не хотите давать показания – пожалуйста! Но давайте укажем ст. 51 Конституции РФ, мы всегда так делаем». Доверитель настаивает: «Нет, ст. 47 УПК РФ!».
Девушка открывает УПК РФ и что-то читает. Затем откладывает кодекс в сторону и молча начинает набирать текст на компьютере. Через некоторое время протягивает три листа печатного текста. Первые два – протокол допроса обвиняемого, в котором в качестве обоснования отказа от дачи показаний все-таки указана ст. 47 УПК РФ.
Третий лист – постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В данном документе, в обоснование необходимости избрания меры пресечения, дословно указано следующее: «…обвиняемый ФИО имеет постоянное место жительства, данные о том, что он намерен скрыться от органов предварительного следствия или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью отсутствуют…».
То есть, следователь прямо говорит о том, что установленных законом (ст. 97 УПК РФ) оснований для избрания обвиняемому меры пресечения нет, но все равно ее избирает…
Предлагаю ей еще раз перечитать УПК РФ, натыкаюсь на стену непонимания и в очередной раз слышу уже набившую оскомину фразу: «Мы всегда так делаем…».
PS. В итоге данное постановление конечно же было отменено, правда для этого потребовалось подать несколько жалоб: Руководителю следственного органа, прокурору и в суд.
Уважаемый Максим Борисович, ну какие же Вы вредины вместе со своим доверителем (giggle)
Могу допустить и телефонный разговор со следователем после обжалования:
След.: — Ну это ж подписка, а не стража. Зачем было жаловаться?
Адв.: — Ну мы всегда так делаем ;)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, прямо в точку, все примерно так и было. После этого следователь ушла «на больничный» и больше к этому делу не возвращалась )))